Sur décision du Président Sarkozy, Penly aura une centrale E.P.R. Exceptés les mouvements associatifs et politiques les partis de gauche et de droite sont très satisfaits de cette décision émanant du Chef de l'Etat. Communistes, Socialistes et la droite générale se félicitent d'une centrale nouvelle génération construite en Seine-Maritime. Aujourd'hui, en Normandie, nous sommes placés derrière une clôture nucléarisée scellée en Normandie. Je ne suis pas certain qu'il faille s'en réjouir. En France, nos centrales sont peut-être mieux sécurisées que chez les russes et les américains mais, un nuage radio-actif peut se volatiser au dessus de nos têtes. L'E.D.F. reconnaît que le risque zéro n'existe pas. Dans la presse havraise du 31 janvier 2009, deux écologistes se sont exprimés, à savoir :
-Jean-Pierre Girod, Vice-Président Vert du Conseil Régional de Haute-Normandie disait : "L'E.P.R. va coûter plus de trois milliards d'euros. Avec une somme pareille, on peut créer quatre fois plus d'emplois dans les filières de la maîtrise de l'énergie. Cela permettrait de réduire de 20 à 50% la facture énergétique, de donner plus de pouvoir d'achat à nos citoyens qui dépenserais moins pour l'énergie et de renforcer notre indépendance énergétique car l'uranium est importé et ses réserves ne sont pas inépuisables."
-Alain Correa du réseau Sortir du Nucléaire en Seine-Maritime disait : "Avec cette décision, on prend cinquante années de nucléaire dans la vue. Malheureusement, on s'y attendait. Pour moi, cela remet totalement en cause la politique énergétique et on s'achemine vers un non-respect des accords de Kyoto qui prévoient notamment que, d'ici à 2020, 20% des énergies produites soient renouvelables. Il faut bien se rendre compte que désormais on aura sept réacteurs sur le littoral haut-normand."
Par contre, il n'est pas dénoncé qu'en matière du nucléaire les chercheurs ne trouvent pas la solution pour détruire à 100% les déchets radio-actifs. Nous savons qu'il faut plus de mille années pour une autodestruction naturelle. Ils ont bien du souci à se faire surtout que les enfouissements sont dangereux pour les générations futures. Il faudra bien s'arrêter un jour, sinon il ne restera plus que les espaces des jardins pour entreposer ce qui, demain aura servi à nous chauffer. Et encore, une centrale n'a qu'un demi siècle de vie. Paraît-il que démanteler ce type d'édifice coûte plus cher qu'à le construire !
Alors, pourquoi la France traîne t-elle des pieds pour développer l'énergie renouvelable ? Il y a tellement de possibilités en la matière et adaptables à chaque région. Il faut oser ! à cour terme les "gros sous" intéressent les élus mais, que sera l'avenir de notre Pays ?
Souhaitons que les stocks d'uranium s'épuisent le plus vite possible. En l'état, c'est le seul mal que je souhaite pour effacer les bêtises humaines.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire